ОБ использовании распределения служебных СЛОВ при проведении ЭКСПЕРТИЗЫ письменной РЕЧИ

Проведенная серия экспериментов подтвердила эффективность приведение методов

Исследование подчерка является одной из важнейших задач криминалистики , однако повсеместное использование компьютерной техники привело к тому, что большую часть документов составляют напечатанные документы, к которым все методы, наработанные экспертамипочерковедамы, не годятся. С другой стороны, широкое использование электронных средств связи, приводит к тому, что часто известны тексты (письменная речь) сообщений преступников или потенциальных жертв, и требуется их идентификация по имеющемуся банку материалов. В случае использования неискаженной речи весьма эффективными могут быть методы судебной психодиагностики, однако, использование технологий искажения спектральных характеристик речи существенно усложняет их использование.

Для решения такого рода задач используется Атрибуция текста, то есть соотнесении текста соответствующих атрибутов, к которым определяется автор. Текст, авторство которого подлежит определению, называют анонимным. С первого взгляда, наиболее естественным Путем выявление авторских особенностей представляется фиксация внешним деталей авторского стиля, присуща тому или иному человеку и, в частности, любимых слов, терминов, а также фразеологических оборотов и выражений. Однако, выбор таких деталей неизбежно субъективен, и, кроме того, не гарантирует от ошибки в случае подражания, использующего именно внешние детали авторского языка. Часто при анализе анонимные текста все надежды связываются с некоей информацией самого текста, Который может дать сведения о политических, идейных, эстетических, религиозных и т.п. взглядах автора текста или какието сведения о личной жизни автора. Иногда это действительно служит очень хорошим материалом для атрибуции текста. Однако такие детали могут быть сознательно добавлены анонимом.

Таким образом, единственный путь к решению проблемы атрибуции сводится к выявление подсознательных особенностей речи конкретного автора. Эти особенности пытаются выявить Путем применения формальноколичественных методов.

Первые пробный шаги на этом пути ни были предприняты Еще в начале XX века (, ). Наиболее четкими необходимость поисков новых путей и отказа от "субъективноатрибутивной" практики стала ощущаться в 5060 гг. прошлого века. Следует отметить работу А.Т. Фоменко , в которой приводится грамотная постановка задачи. В Этой работе рассматривается характеристика, названная «авторским инвариант», которая определяется следующим образом:

1. Для одного автора данная характеристика должна иметь минимальную вариации, т.е. ее колебания могут быть признаны несущественным;

2. Для разных авторов отклонение характеристики от своего среднего должно быть существенным, Чтобы было возможным статистически верно Разделить двух разных авторов;

3.Она должна быть достаточно "массовой", интегральной, Чтобы слабо контролироваться автором на сознательном уровне. Другими словами, она должна быть его "бессознательным параметром", коренящимся настолько глубоко, что автор даже не задумывается о нем. А если бы даже задумался, то не смог бы долго его контролировать и в результате довольно быстро вернулся бы в прежнее устойчивое и типичное для него состояние ».

В ходе серьезной и кропотливой работы было установлено, что удельный вес служебных слов (союзов, предлогов и частиц) для каждого автора является величиной с малой вариации. В работе использовалась достаточно простая характеристика процент содержания служебных слов в тексте. В нее вошло 55 служебных слов (14 союзов, 38 предлогов и 17 частиц). Характеристика варьируется от 16% до 30% в целом, и в пределах 12% для конкретного автора. По утверждению авторов, различие в 23% для двух текстов может быть серьезных основанием полагать, что их писали разные авторы.