КРИТЕРИИ И МОДЕЛИ ОЦЕНКИ живучести компьютерных СИСТЕМ

21-05-2017

В условиях информатизации компьютерные системы становятся важнейшими и наиболее ответственными компонентами сложных административных, экономических, военных, технических систем и различных систем управления. Постоянно растет зависимость жизнедеятельности общества от развития и эффективности использования средств передачи и обработки информации, информационный продукт приобретает характер общественного ресурса развития, масштабы его использования становятся сопоставимыми с традиционными (энергия, сырье и т.д.) ресурсами. Информационная инфраструктура становится системообразующих, ее устойчивое и стабильное функционирование и безопасность являются необходимыми условиями существования современного общества. Для построения высоконадежной компьютерной сети из компонентов, которые не имеют необходимой степени надежности, известным и наиболее типичным конструктивнотехнологичным приемом, широко применяемым во многих технических дисциплинах, является избыточность.

Живучесть компьютерных систем является критически важным фактором, который обязательно необходимо учитывать при их разработке и эксплуатации. Однако даже простая оценка живучести и отказоустойчивости современных систем является очень серьезной проблемой изза высокой сложности данных объектов.

Во живучестью (survivability) компьютерной системы (КС), согласно определению, приведенному в ГОСТ 34.00390, понимается свойство КС, характеризуется способностью выполнять установленный объем функций в условиях воздействия внешней среды и отказов компонентов системы в заданных пределах. С понятием живучести тесно связано также понятие адап ность способность системы изменяться для сохранения своих эксплуатационных показателей в заданных пределах при изменениях внешней среды. [1]

Учитывая высокую сложность и комплексный характер проблемы анализа живучести КС, логично предположить, что провести оценку живучести лишь на основе одного какого либо параметра крайне затруднительно. Поэтому при анализе необходимо использовать некоторые бага тофакторни показатели, которые используют как количественные, так и качественные характеристики оценки живучести КС.

Проводить анализ живучести КС возможно с помощью оценки показателей качества ее функционирования в условиях возникновения отказов в процессе эксплуатации на протяжении всего жизненного цикла. В этом случае качество выполнения системой своих функций можно оценивать по следующим характеристикам:

видповиднщсти КС поставленным, в техническом задании, целям и задачам предприятия или организации;

показниккамы производительности системы и отдельных ее узлов;

функциональная готовность приложений и данных, связана с показателями отклика (время реакции системы);

качества обслуживания пользователей и приложений;

рационального использования ITресурсив, что оценивается с позиций факторов методики определения затрат на информационные системы и возврата инвестиций.

При проектировании надежных КС с высокой степенью живучести, сначала следует определить соответствующие критерии для оценки различных системных качеств. Эти критерии целесообразно объединить в группы, согласно определенных принципов, характеризующих различные конструктивно технологические аспекты, факторы и механизмы обеспечения живучести КС. Группы могут формироваться, например, по следующим признакам:

критериям соответствия системы заданным показателям качества функционирования и оценки степени ее функциональной (физической и моральной) деградации;

критериям для оценки эффективности динамической реконфигурации и перераспределения ИТ ресурсов, а также динамики восстановления функциональных возможностей системы после сбоев;

критериях, характеризующих изменение производительности и реактивности системы при выполнении различных типов приложений в условиях деградации системных ресурсов;

критериям экономической эффективности использования ИТактивив.

К первой группе могут быть отнесены критерии, характеризующие:

долю физически и морально устаревшего оборудования в составе ИТинфраструктуры КС (серверных платформ, рабочих станций, сетевых устройств и т.д.) в отношении общего объема парка технических средств с использованием комплексных показателей, например метрики расчета эффективности серверов (SWaP)

долю морально устаревшего программного обеспечения (ПО) в общем объеме прикладного и общесистемного ПО КС;

судьбу гибкого, переносного и хорошо масштабируемого сервисориентованого ПО по отношению к «монолитных» корпоративных приложений класса систем планирования ресурсов предприятия;

вероятность потери функциональности изза невозможности выполнения некоторых ответственных приложений на ИТресурсах, оставшиеся в условиях выхода из строя части ИТинфраструктуры;

соответствие характеристик и параметров системы в течение жизненного цикла необходимым значениям показателей качества обслуживания;

темпы развития / деградации ИТинфраструктуры КС течение определенного периода или всего жизненного цикла системы;

нечеткие критерии, характеризующие качество функционирования КС и степени ее соответствия целям и задачам, построены, как правило, на основе экспертных оценок с использованием лингвистических переменных;

критерии оценки эффективности реинженерингу бизнес процессов и меры адаптации прикладного ПО системы в новых целей и задач в процессе модернизации / реконструкции КС.

Вторая группа объединяет критерии, характеризующие способность системы противостоять возможным отказам путем реконфигурации и адаптации к новым условиям функционирования:

эффективность методов и средств виртуализации ИТресурсов, а также их консолидации для решения критически важных и ответственных задач;

эффективность перераспределения ИТактивив КС в целях сохранения максимально возможной степени функциональности системы;

критерии для оценки адаптационных способностей КС до новых функциональных задач и возможных архитектурных перестроек;

критерии для оценки скорости адаптации системы к переменной нагрузки;

критерии оценки степени функциональной деградации вследствие роста требований к качеству функционирования, а также изза изменения (ухудшения, ужесточение) других условий эксплуатации;

критерии для оценки динамики (темпов) реконфигурации и адаптации системы, а также длительности восстановления функциональных возможностей.

12

Смотрите также:
 ПОСТРОЕНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ многоуровневой защиты ИНФОРМАЦИОННО-ПРОГРАМНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ
 УГРОЗЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
 Направление разработки
 СИСТЕМА АРМП С двойными ФАЗООПЕРЕЖАЮЩИМ КОНТУРОМ
 ПРОЕКТИРОВАНИЕ нечеткого РЕГУЛЯТОРА

Добавить комментарий:
Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - решите пример:

http://uudesign.ru/ проекты ландшафтного дизайна для небольшого дачного участка. муслиновые пеленки на этом сайте